前英超裁判：裁判必需承当责任，VAR判罚没有想象中的复杂

格雷厄姆·斯科特（图右）在2014-2025年担任英超联赛主裁，执法过超百场的VAR赛事。他在《电讯报》的采访论述了他的VAR裁判生涯。

但是这是公允的，裁判必需承当责任，VAR判罚没有想象中的复杂。

下周的执裁布置显示你被'轮休'：能够被派遣到300英里外担任第四官员，下放英冠联赛或彻底扫除在外。

赛后复盘，裁判管理者们正观看一切视角录像。你立刻从他们乌青困惑的表情中读出了判罚反响。球迷们在赛后要求将你解雇并驱逐，媒体们也总是站在球迷那边。

距铲球发作已近两分钟，屏幕循环播放着相反片段，终裁时辰到来。存疑则不干预——你告知主裁：'确认现场黄牌判罚，复核完成。' 现场顿时嘘声四起，某些球迷用歌声表达对本次判决的'礼赞'。一切人不解：为何中缀两分钟却维持原判？

虽仍倾向建议主裁回看，但助理VAR以为属于'裁判自主判决'范围（即处于判罚灰色地带不宜干预）。

此时已过一分钟，巨屏上'VAR正在复核'的提示基本安抚不了躁动的人群——他们更想看实时竞赛。

应英超俱乐部要求，介入门槛设得极高，且需竭力防止频繁让主裁检查回放——每场屡次中缀竞赛是不可接受的。

身旁掌握电视转播画面的助理VAR提示：媒体正聚焦这次接触瞬间。你内心认定应出红牌，但VAR的职责不是替代执法，而是判别现场判罚能否构成清楚误判。

这时你的心跳减速，余光瞥见“诚信执法记载仪”正在拍摄你的一举一动。你切换到慢放形式：接触点位于踝关节上方（这总是难以辩驳），意味着红牌或许更适宜；鞋钉似乎嵌进对方小腿，超慢镜头或静态帧画面显得尤为骇人。

但在实时画面中十余名球员围着裁判，争论着“他先碰到的球”，另一方则坚称“这是恶意伤人”。

目前迹象尚不明白。犯规者确实莽撞上抢，但触到了球。一只脚抬得过高，似乎蹭到对方胫骨。属于近距离接触，黄牌正告或许刚够尺度。

这时你的任务就末尾了，你末尾全速回放录像，试图恢复“案发现场”：这次冲撞的力度如何？犯规球员能否从远处减速？举措能否失控？能否腾空？单脚还是双脚触击？鞋钉能否亮出？

当一次并不美观的铲球发生时，作为视频助理裁判，你听到主裁和助理裁判们交流意见、权衡判罚的选择，最终向球员出示黄牌。

标签：