PFA主席：竞赛更多不意味着球员更赚钱，只是机构更赚钱

只要审视整个画面，才干处置赛程效果。这就是效果所在，是多项赛事累积的结果，当你纵观全年时，会发现这毫无道理。你怎样能在5月31日踢完欧冠决赛，然后在6月4日至10日为国度队参与欧国联，紧接着又参与俱乐部世界杯？这就是效果所在。不是独自看欧冠，或许欧国联，或许世界杯，而是三者加起来。这才是效果所在。

假设这些年我学到一件事，那就是假设没有掌握一切要历来评价状况，最好不要宣布意见，由于很多时分你并不了解全局的某些方面。我的看法是，这触及两件事：首先，赛程效果不能只看一场竞赛或一项赛事来处置。这是临时以来的效果，他们只盯着单项赛事。孤立地看有道理，但全体看就不行了。

在西班牙，巴萨和比利亚雷亚尔在迈阿密的竞赛引发了争议。不知道英超能否思索过在国外竞赛？

我们支持这样做。让我们讨论这个话题，看看怎样做，如何达成协议。这我可以了解。但一个武断地限制你的方案，仅仅由于它要限制，这我无法了解。然后他们通知你北美体育联盟就是这样做的。我觉得这很好，但不能选择性比拟。你想限制工资？那我们也限制转会费吧。你想要转会，却不想付钱给球员。这行不通。我了解需求临时可继续性，但让我们照实陈说状况。

另一种状况则不同，那就是除了这个机制，你基本不论支出多少。“我不论你支出十亿，你不能花七亿。我们要人为地将其限制在五亿。”这就是英超想要做的。英超着眼于电视转播支出最少的俱乐部，比如南安普顿，假定是1亿英镑，把这个数字乘以五，然后将工资下限设定在那里。另一方面，曼城假设支出十亿，按70%的比例下限，只能花七亿。英超阻止这样做，虽然你能担负得起更多支出，但它限制你。无论是五亿还是七亿。一切人一概对等，线性限制。最上下限五亿。

我们以为，无论在足球界还是生活中，一团体应该量入为出。在一切方面都是如此。PFA不能了解一种试图人为限制消费的方案。我们了解一种依据俱乐部担负才干来决议支出的方案。我的意思是，假设你的支出是X，那么就花掉其中的一个百分比。这是可以了解的，可继续地支出。

工资帽占据了争辩焦点。英超很快就要对其停止投票。球员们怎样看？

假设你效能的联赛还不是那么顶级的，那你将会遇到十分严重的效果。最清楚的例子是法国，以及法甲和欧冠之间存在的效果。这是少数人的效果吗？在某种水平上是，但别为他们担忧。他们会找到俱乐部，会有职业生涯……应该担忧的是那些远离精英阶级的球员，由于下次出售转播权时，他们将面临新的欧洲赛事方式和新的2026年世界杯更清楚的冲击。就是这样。一切人都明白这一点，由于这些都是相通的。钱不从这儿流走，就会从那儿流走。

假设这块蛋糕有五位主人分，我失掉的那块就大一些。相反，假设人更多，我分到的局部就不同了。当你去找一个球员，通知他：“蛋糕就这么大。你的钱取决于电视转播。”那么，我的冤家，假设创立一项新的赛事，而且这项赛事胃口极大，那么从这块蛋糕中切走的局部就不会流入你参与的赛事了。

这是个好效果，由于球员们正在了解发作了什么。我们面对的是一代音讯十分闭塞、真正有兴味了解全局的球员，他们明白一件如今很复杂的事：既然电视转播这块蛋糕就那么大，而他们的工资取决于分到的那一块，这就很复杂了。

一名精英球员的担忧和一名二级或三级联赛的球员一样吗？尤其是由于很多球员并不觉得有必要罢工，就像罗德里暗示他们会做的那样？

这没有效果，由于球员们了解这些钱用于支持草根足球等很多方面。我们了解，但我们也应该说真话：精英球员经过为国效能，为这些项目做出了十分清楚的贡献。更多的国度队赛事并不意味着球员口袋里有更多钱，而是意味着整集体系有更多资金。这很好，但请不要两面派。让我们说假话。

这个说法值得商榷。理想状况如下：假设议论俱乐部赛事，他们或许有几分道理，但假设议论国度队赛事，那就不是这样了。足协发生的支出并不会进球员的口袋。我这么说是代表英格兰男足和女足球员谈判奖金。奖金只是足协支出的一小局部。

欧洲俱乐部协会表示，要有这样的高薪，就必需有更多的竞赛。是这样吗？

标签：足球英超